2023年9月5日下午，排列三走势图第十五期邀访学者内部报告会（第一次）在静园二院111会议室举行，中研院近代史研究所特聘研究员黄克武老师作题为“文字奇功：梁启超与中国学术思想的现代诠释”的报告，同期邀访学者周雪光、欧珠次仁、何平、孙卫国、王宇洁、邱忠鸣、陈利、范广欣、毛秋瑾、孙靖国、郑小威、张达志、朱晓峰、汤志波、王子奇、李子捷、陈浩，北京大学历史学系欧阳哲生教授，中文系陆胤副教授，政府管理学院孙明助理教授，排列三走势图第六期邀访学者赵妍杰副研究员及排列三走势图院长杨立华，副院长段德敏、阎天，院长助理韩笑等参加了报告会。

论坛伊始，黄克武老师首先表示，今年为梁启超（1873—1929）诞辰150周年，广西师大出版社约请他撰写一本有关梁启超的书，本次报告即以该书的内容为基础。黄老师首先谈到自己从事梁启超研究的因缘。他从小就喜欢阅读梁启超的文章，曾在中学国文课本中读过《学问之趣味》《敬业与乐业》《最苦与最乐》等，也认识到梁启超在近代思想史上的重要性。梁启超和严复、胡适等启蒙思想家成为他年轻时代开始就十分崇拜的“文化英雄”。1990年代，黄克武老师在美国斯坦福大学读书的时候，开始从事梁启超思想的研究。他在墨子刻（Thomas A. Metzger）、张朋园、张灏等师长的影响下撰写了第一本书：《一个被放弃的选择：梁启超调适思想之研究》（1994）。此书针对列文森（Joseph R. Levenson）、史华慈（Benjamin I. Schwartz）与张灏的论点，提出对梁启超自由思想的一个新的诠释。黄老师认为，在群己关系上，梁氏思想与奠基于个人主义的西方自由民主传统不完全相同，他强调个人自由，但不是一个西方意义下的个人主义者，也不是“集体主义者”或“权威主义者”。他的思想是以保障群体价值作为保障个人自由的方法，他主张的是一种受到中国传统思想（尤其是阳明学）影响的“非弥尔主义式的个人自由”。

▴

黄克武《一个被放弃的选择：梁启超调适思想之研究》

中研院近代史研究所，1996年

此书出版之后，黄老师返回台湾工作，在90年代之后的20多年间，他一直从事梁启超学术思想的研究。这方面的研究受到日本京都大学狭间直树先生等人的影响。狭间先生组织了一个“梁启超研究会”，参与者有十多人。这一群学者于1993—1997年间研究梁启超通过日本认识西方的过程和内涵，并于1999年之后，陆续以日文、中文和英文出版其研究成果，肯定“梁启超是中国传统文化转向现代化的推动者”。他们认为要掌握中、日、西三方面“知层”板块之间的嵌合关系，才容易厘清梁任公有关中国现代化构想的底蕴。此一观点影响到黄老师对梁启超学术思想的诠释。

黄克武老师此次所著新书的主书名“文字奇功”是胡适写给梁任公挽联中的一句话，全联是“中国新民，平生宏许；神州革命，文字奇功”。黄老师认为，其中的“文字奇功”四个字提纲挈领地表达出梁任公一生的成就。简单地说，梁任公意识到自己身处“两头不到岸”的“过渡时代”，因而以“惊心动魄”的文字继承旧传统、引进新思潮，成功地推动了中国学术思想的现代转型。

本书的主旨在以梁启超对中国传统学术思想的现代诠释，来了解清末民初中国学术转型的复杂过程。在此过程中，梁启超以新的概念、新的方法来解析各种议题，并以中西比较的方法探索中国的独特性，来建立新的学术典范，最后归结到“新民”“新国”与“铸造国魂”的现实关怀。

▴

《益世报》梁任公先生纪念号

本书的各章是针对梁启超在不同领域的学术工作做个案的分析。黄克武老师从不同角度探讨梁启超如何透过对传统与西方的学术思想进行“现代诠释”来建立自己的思想。书中征引的梁启超的文章，涉及他对传统文化的整体评价（例如他讨论为何“中国不亡”），他对宋明理学中的阳明学、诸子学中的墨学的阐释，也包括他对西方哲学（康德思想）与新史学的译介，以及他在科玄论战时期与严复有关科学、宗教问题的讨论等。再者，黄老师也探讨了他的思想学术对后世的影响。

本书的副标题是“梁启超与中国学术思想的现代诠释”。黄老师认为梁启超所做的诠释工作至少有三个崭新的视角。第一是“现代国家”与“国民”的视角。书中认为，各种学术思想如儒学、诸子学、西方哲学、史学、宗教等，都被梁启超放在现代国家的框架下讨论它们对形塑“新民”所具有的意涵。

第二是“科学”的视角。梁任公不赞同宋明理学有关阴阳、理气的说法，他清楚地放弃了传统的宇宙观，而接受严复以来所译介的西方科学（如进化论、物理学、心理学）对宇宙、人生的看法。在他的思想中，科学是指“根据经验的事实分析综合，求出一个近真的公例，以推论同类事物”，科学方法包括以归纳法、统计学探索事实真相与事件之间的关联性。对他来说，科学是建构知识的重要基础。

▴

康有为与梁启超

第三是“超科学”的视角。任公指出历史文化现象的独特性是由于个人“自由意志”在历史中所起的作用。由于有自由意志的因素，历史不完全受因果律的支配，也无法完全依靠归纳法来加以研究。梁任公因而认为科学（尤其是西方实证主义的科学）有其限度，在“关于宇宙本体或‘天道’……，以及实践规范或‘人道’”方面，例如人生观、美感与宗教的领域，人类无法在科学之中找到确切的答案，必须依赖中国传统的思想资源。在本体论方面，梁启超是以佛家的理论来统摄中外的学说。他保留王学之中良知的本体论；再将此一理论与佛教及康德的观点结合在一起，以此作为功夫论之形上的基础。

在结论部分，黄克武老师希望在这些个案分析的基础上，来思考如何能公允地评价梁启超的学术思想。他指出两个主要的观点。第一，他认为我们不宜将梁启超一生在学术上与思想上努力的成果视为肤浅、驳杂而不够深刻的，他强调梁启超的学术思想表现出他个人的学术风格，以及前后的一贯性，他是一位既博学又敏锐的思想家。他的思想的核心是以调适渐进的精神，追求中西文化的会通。第二，梁启超的学术思想与政治思想有内在的关联，这是源于中国“学术与政治一以贯之”的传统。因此把学术与政治割裂开来，是不能正确地评价梁启超的。黄老师认为，梁启超的学术思想核心旨趣可以归结到“铸造国魂”的政治与文化理想上，他强调中国文化在世界上具有其独特性及崇高的价值，即使在列强的威逼下，“中国无可亡之理，而有必强之道”。

讨论环节

▴

杨立华院长为黄克武老师

颁发邀访学者聘书

演讲结束之后，与会学者针对上述观点提出热烈的讨论。有些问题所涉较广，例如有学者提到，精英人物的思想史研究是否有其局限？是否忽略了“大众文化”“微观史学”所探讨的内容？再者，有没有可能从社会文化史、书籍史、阅读史等社会脉络的研究来补充精英分子为中心的文本研究？就梁启超来说，他的思想转变的社会背景为何？也有学者从方法论的角度讨论，梁启超的思想复杂多变，有无必要去掌握其结构性的特征。还有学者认为不同地方的研究者常常会有不同的问题意识，例如日本学者倾向于挖掘梁启超思想的日本根源，并强调其影响；而美国学者则较关心梁启超思想中自由主义的问题。也有学者讨论较具体的有关梁启超思想的问题，例如梁启超对阳明学、朱子学的看法，其延续与断裂为何？梁启超的经济思想、史学、文学、艺术等观念与他的学术思想是否相呼应？黄克武老师针对这些问题都发表了自己的看法，和与会学者作深度交流。大家都同意梁启超是清末民初思想界的中心人物，在舆论上有重大的影响，他的思想内容丰富、含义深刻，有继续研究的必要。